围墙内一棵樟树多年未规范修剪，高度超越6层楼，树冠巨大如伞，将胡女士房子的阳光遮挡得结结实实。长时刻的暗淡导致屋内湿润，严峻影响了胡女士母亲的日子起居与身体健康。

  几年前，胡女士曾向多方反映，近邻小区对树木进行过一次修剪，问题时刻短缓解。但她次年再次提出修剪恳求时，对方以业主定见不一致、违背美化规则为由回绝，尔后多年未再修剪，房子再次堕入被严峻遮光的状况。

  无法之下，胡女士以相邻采光、日照权益受损为由，将近邻小区的业主委员会告上了法庭。

  法庭上，胡女士拿出上海市美化和市容管理局、上海市房子管理局出台的《居民区常见树木修剪攻略》，要求被告中止损害、扫除阻碍，立即对涉案树木进行规范修剪，消除对原告房子日照、采光形成的晦气影响。

  但被告业委会辩称，该树归于整体业主共有，物业曾作简略修剪，但原告以为作用欠安，要求更大修剪起伏，引发本小区部分业主对立，物业遂无法持续。被告拟举行业主代表大会，待投票经过修剪计划后再行施行。

  该树木长时刻未修剪，出现“上大下小”的变形形状，将胡女士等底层住户光线遮盖严实；

  即便在正午，胡女士家内仍然光线暗淡，采光受阻的程度已超越了相邻联系的“合理忍受极限”。

  法院审理以为，被告业委会建议“原告恳求必须经业主大会表决”的辩解，于法无据↓↓

  从举证责任看，被告称拟经过业主大会确认修剪计划，但至今未提交任何相关根据，也未说明详细可行的修剪计划；

  从程序看，根据《上海市寓居区美化调整施行办法》，原告建议的“惯例修剪”无需寻求三分之二业主定见并参加表决过半数赞同，美化维护单位可直接施行，不须经业主大会投票；

  从法益平衡看，美化权益不该优先于业主采光、日照等根本寓居权益。不动产权力人行使权力时应统筹相邻方利益，遵从民法典“公平合理”准则，不得以维护美化为由长时刻献身别人根本采光权。

  终究，法院判定该小区业委会对涉案树木进行规范修剪，消除对原告房子采光和日照的晦气影响。判定后两边均未上诉，案子已收效。

  此前，上海市美化和市容管理局、上海市委社会作业部、上海市房子管理局、上海市城市管理行政执法局等4部分联合印发了《关于逐渐加强我市寓居区美化调整及树木修剪作业的若干规则》，《规则》提出↓↓

  ■ 在逐渐加强修剪技能辅导方面，区美化市容部分要辅导底层对居民委员会、业主委员会、物业服务企业和美化维护单位负责人加强方针宣贯和实操训练，现场演示惯例修剪与回缩修剪技能。

  对严峻影响业主或房子使用人采光、通风，严峻影响房子或其他设备安全的零散树木，在属地美化市容部分的辅导下，可根据“一树一议”施行有清晰的目的性的树木修剪。市美化市容部分要辅导园林美化行业协会定时发布各区美化维护企业白名单。

  ■ 在进一步清晰特别景象下的确定规范和程序方面，对严峻影响业主或房子使用人采光的树木（住宅楼南面居室冬至日满窗日照的接连有用时刻低于1.5小时/日），按《施行办法》规则的程序展开修剪或搬迁。