亚历山大帝国溃散之后，部将塞琉古于公元前312年，在现在乌兹别克斯坦的撒马尔罕宣布独立，树立塞琉古帝国，边境为我国西域到耶路撒冷。

  半个世纪之后，巴克特里亚总督宣布独立，从塞琉古帝国分了出去，成立了“巴克特里亚王国”。随后，巴克特里亚王国迁徙了许多古希腊与马其顿人，让其成为一个“典型”的古希腊王国。

  公元前145年或140年，巴克特里亚王国或被大月氏消亡，或被吐火罗人消亡。关于巴克特里亚王国被谁消亡，我国史书上的“大夏”是不是巴克特里亚区域，中西观点纷歧，其间一个原因耐人寻味，即汉朝史书对大夏的风土人情描绘中，并没有一点点古希腊痕迹。因而，西方学者觉得“我国古代文献中的大夏，并非巴克特里亚”，这样就能避开一些为难。

  “大夏”具体安在暂时不谈，但“巴克特里亚区域”方位根本是确认的，即大致由阿富汗、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦的部分区域构成，中西交汇之地，方位十分重要，也被称为“文明的十字路口”。

  从塞琉古王朝到巴克特里亚王国，在此控制长达200余年，其间巴克特里亚王国更是“典型”的古希腊王国，那么此地必定存在许多古希腊风格的遗存才对。延伸一下说，任何先进文明都有必定的影响力，古希腊那么先进，巴克特里亚王国想必不差，那么周边区域理应有些古希腊文明风格。

  咱们都知道，现在许多人质疑亚历山大东征，而反击这种质疑的最好方法，便是拿出考古依据。而塞琉古王朝与巴克特里亚王国都是亚历山大东征的留传实力，因而如果在巴克特里亚区域，考古发现许多的其时的古希腊遗存，那么在某一些程度上也能证明亚历山大东征。

  本世纪之后，我国与中亚诸国组成考古队，最大的意图是探寻丝绸之路与大月氏，但在这一过程中却有一些意外发现，由此不由让人考虑亚历山大东征的真实性。

  我国参加中亚考古之前，西方考古队在南北巴克特里亚区域发现了不少“希腊化”遗址：

  在乌兹别克斯坦撒马尔罕，法国考古发现“希腊化城堡”。汹涌新闻文章《撒马尔罕古城，长安人和罗马人都神往的当地》中介绍：“两个遗址之间呈现叠压联系：如亚历山大希腊化年代谷仓的一角，正好叠压在阿拉伯伍麦叶王朝的寺之下。”

  其间，“谷仓”里寄存的竟是我国粟米，该报导称亚历山大从地中海一路打到中亚的后勤隐秘就在于小米——坚实且赋有养分。小米居然成为亚历山大的后勤主粮，这还真是梦境。但更重要的是，该遗址叠压在伍麦叶王朝下，而伍麦叶王朝即倭马亚王朝，存在于661年-750年，因而“希腊化城堡”在亚历山大之后肯定是长期存在的。

  在阿富汗区域，西方考古发现就更为惊人了。比方，1965年在阿富汗阿伊哈努姆，西方考古发现的典型希腊风格的科林斯遗址，断代时刻大约在公元前4世纪末至前2世纪下半叶；1993年在阿富汗北部巴格兰省，发现“罗巴塔克碑铭”，与罗塞塔碑铭等几种言语对照记载相同，该碑铭以大夏语与希腊文写成，上面记录了贵霜王朝前期的王名和事情，而贵霜王朝存在于公元30年—375年。

  总归，以西方考古发现来看，亚历山大东征之后，巴克特里亚区域呈现强势的希腊化文明相貌；而在巴克特里亚王国消亡之后，该区域的希腊化文明相貌还长期存在。

  本世纪以来，我国参加中亚考古，触及规模极大，除了阿富汗区域之外，掩盖巴克特里亚的其他当地，这中心还包含撒马尔罕等大名鼎鼎的区域。但是，我国的考古发现，却与西方描绘的状况大不相同。

  首要，巴克特里亚王国消亡之前，北巴克特里亚区域的考古中，并未发现“希腊化”的文明相貌。

  比方乌兹别克的费尔干纳盆地东北角的埃拉坦遗址，断代为公元前6世纪到公元前2世纪，掩盖了“希腊化”年代，但其间并未体现出希腊文明相貌。相似遗址还有一些，时刻都包含公元前2世纪前，但也没什么古希腊文明相貌。

  其次，巴克特里亚王国消亡之后，北巴克特里亚区域呈现“典型”的游牧文明相貌，尔后直到魏晋时期也没有希腊化的文明相貌，反而呈现许多我国文明痕迹。

  通过具体考古查询，《新丝路学刊︱王建新：丝绸之路考古的实践与考虑》给出的结论是：“公元前2世纪晚期至公元1世纪初期，在北巴克特里亚区域（今乌兹别克斯坦东南部和塔吉克斯坦西南部）的苏尔汉河河谷平原、瓦赫什盆地周边的山前和丘陵地带散布着一种特征显着的古代游牧文明遗存。”

  其间，塔吉克斯坦的贝希肯特谷地，就坐落希腊巴克特里亚时期到贵霜时期文明的中心区域，其文明相貌与乌兹别克斯坦苏尔汉河州拜松市的“拉巴特遗址”大致相同，都是“典型”的古代游牧文明遗存。

  也便是说，我国在中亚的这些考古发现，反而证明了我国史书的记载，即大夏到安眠的习俗相同，并且史书上还说“与我国同俗”也没错，由于大月氏（大部分月氏西迁，被称为“大月氏”，少部分留在当地，被称为“小月氏”）的文明相貌就与中亚游牧民族的根本共同。

  总归，在北巴克特里亚区域，除了西方学者“考古”出极少数“希腊化”遗址之外，我国考古迄今还没有相关发现，这明显与“希腊化”三个字不太相符。究竟“希腊化”了，那么“古希腊文明”应该在此广泛存在，但实践上我国考古发现的许多遗址中却都没有。

  综上，从考古视点来说，在北巴克特里亚区域，我国考古未曾发现希腊化痕迹，能不能据此说亚历山大东征是伪史呢？其实现在还不能，由于西方考古争先恐后，在巴克特里亚区域，尤其在阿富汗区域“考古”出一些亚历山大东征留传下的“希腊遗存”。

  至于这些“希腊遗址”可不可信：其一有无假造的问题（比方下图的考古发现，就存在严重问题，西方考古确实问题多多），其二有无指鹿为马的问题，便是将其他风格的遗址说成是“古希腊风格”，还有将粟米说成是亚历山大东征后勤主粮可不可信。这样一些问题都需求实践考古查询，但遭到许多要素约束，我国考古还远没有走到这一步。

  最终，跟着我国进一步兴起，跟着我国考古深化研究，信任真的假不了、假的也真不了，亚历山大东征、一度控制中亚西亚的塞琉古王朝、希腊巴克特里亚王国的真伪，也会跟着我国考古的深化而被揭开真面目！